Initiative

by **Alex** on 10 01 2009 17:39

wie schon telefonisch besprochen gibt be:

initative player vs player ein random 1-10 (je player)
initative team vs team ein random von ??? (je team)

bitte ins wiki eintragen - hab schon begonnen es ein bischen zu formatieren und hab formationstabellle gelöscht, weil es die nicht mehr gbt.
http://xplodinghead.org/cbwiki/index.php/Mechanik

by **Alex** on 22 01 2009 19:16

aus dem wiki werde ich immer noch nicht ganz schlau - initative ist dor äußerst unübersichtlich

so wie ich das verstehe ist die player initative jetzt:

Move + Move_Modifier + Psy + Aggression

ist das so richtig? (Move_Modifier kommt von der armor und kann auch postiv sein)

by **Alex** on 22 01 2009 19:35

ist bereits wie oben eingebaut und bei player details ersichtlich

by **Caiman** on 24 01 2009 05:49

move mod. kann imo nicht positiv sein, maximal 0

by **Alex** on 24 01 2009 16:14

move mod ist momentan nicht positive ... da wir aber grad bei datenbankstruktur schon möglichst vorrausschauend planen wollen:

möglichen variante wären rüstungen (bzw teile davon) die extra dynamisch geformt sind, eingebaute servomotoren haben, was weiß ich ... auf jeden fall movement begünstigen.

ausserdem werde ich auch gleich einbauen dass die modifier eigentlich 100er werte sind ... gelten tut dann zwar nur wert/100 (wie auch attribute und so) auch vorrausschauend in bezug auf dass sich mehrere Rüstungsteilmodifier addieren bzw das zeug verbrauchserscheinungen hat und damage bekommen kann.

whatever ... rüstungsmodifier sind jetzt nur negativ, könnten aber von der spielmechanik auch positiv sein.

by **Alex** on 24 01 2009 17:43

haben jetzt unsere eigene wikiseite begonnen da uns david seine zu unübersichtlich ist und vor allem nicht die neuesten besprochenen sachen enthält:

http://xplodinghead.org/cbwiki/index.php/Mechanik_f%C3%BCr_Nicht_Larvale

wir haben jetzt die ermittlung welches team den ball bekommt überarbeitet aber jetzt fehlt uns die Berechnung in welcher zone das team beginnt.
da wir uns damit nicht so lange aufhalten wollen nehmen wir für jetzt an dass immer in der mitte begonnen wird aber eigentlich sollte bei einem hohen gewinn beim ini-contest weiter vorne bzw weiter hinten wenns begonnen werden wenns nur knapp war.

@ david bitte neue berechnung dafür überlegen

by **Caiman** on 24 01 2009 22:15

bei unserem neuen würfelsystem ist es nicht so einfach zu sagen, wann etwas gut gewonnen ist. ich hätte mal folgende vorschläge:

Möglichkeit 1:

wir legen all diese berechnungen in einen wurf

jeder spieler hat eine ini (durch move, move mod, aggr usw. bestimmt). wir addieren alle inis beider mannschaften, würfeln einen random dieser höhe, und der spieler in dessen "bereich" der wurf fällt hat den ball. damit hätten wir mannschaft, spieler, zone auf ein mal berechnet.

dazu sollte man wahrscheinlich den inis der spieler noch einen zonenmodifier verpassen, um spieler in bestimmten zonen zu bevorzugen zB. könnten spieler in defense und center einen bonus bekommen, und so den ball eher bekommen als spieler in der offense

Möglichkeit 2:

- team ini ermitteln wie bisher
- die gewinnnende mannschaft würfelt für player ini dh alle spielerinis werden zusammengezählt und ein rnd (1, summe spielerinis) geworfen, und der spieler, in dessen Bereich der wurf fällt hat den ball und somit ist auch zone ermittelt

auch hier müsste man wohl zonenmods verteilen, damit nicht zuviele züge schon im angriff beginnen

Möglichkeit 3:

- team ini: wie bisher, und je weiter der wurf vom schnittpunkt der beiden inis ist, desto besser gewinnt der Sieger und umso eher beginnt er weiter vorne.

Die Spanne könnte absolut sein (zb wenn man um mehr als 50 gewinnt, dann beginnt man im center, wenn man um mehr als 100 gewinnt dann in der offense ...), oder prozentuell (wenn man um mehr als 30% seines teaminiwertes gewinnt dann center usw)

Danach kommt dann der player ini wurf

Möglichkeit 4:

-Team Ini wurf wie bisher
- Zonenwurf: random mit mehr wahrscheinlichkeit für beginn in defense und center
- Player Ini wurf wie bisher

by **Alex** on 25 01 2009 16:41

hab den unterschied zwischen 1 und 2 nicht ganz verstanden :|

mir gefällt die idee alles zusammen zu zählen und zu schauen bei welchem spieler der randomwurf landet ... hätten damit eine einfache berechung und wüssten schon wer wo den ball hat.

allerdings müssten wir das mit den zonen überlegen - am besten prozentuale ... etwa so:

1) Lockkeeper: -80%
2) Defence: -20 %
3) Midfield: nix
4) Offence: -40 %

Vorteil wäre dass wir durch die prozente uns keine sorgen machen müssen wenn werte sehr hoch oder niedrig sind.

Nachteil ist dass die Mannschaft die viel in der Mitte stehen hat öfter den Ball bekommt und das die ini vom Torman kaum was zählt und bin mir nicht sicher ob wir dass wollen.

Auf jeden Fall ein guter Einfall und freut mich dass du Zeit dafür gefunden hast.

by **Caiman** on 26 01 2009 07:13

bei möglichkeit 2 sind es zwei würfe. zuerst wird mannschaft ermittelt, danach der spieler.
bei möglichkeit 1 wird alles auf einmal ermittelt.

mir würde 1 oder 2 auch am besten gefallen.

und der modifier kann entweder prozentual sein wie du angeführt hast, oder einfach ein multiplikator, was ja eigentlich nix anderes ist.

ach ja zur schreibweise der doku: also keine formelschreibweise mehr? denn bei der ersten doku (noch ohne wiki) haben wir uns auf diese schreibweise geeinigt (das mit team.blabla)

by **Alex** on 26 01 2009 16:55

Caiman wrote:bei möglichkeit 2 sind es zwei würfe. zuerst wird mannschaft ermittelt, danach der spieler.
bei möglichkeit 1 wird alles auf einmal ermittelt.

verstehe

Caiman wrote:und der modifier kann entweder prozentual sein wie du angeführt hast, oder einfach ein multiplikator, was ja eigentlich nix anderes ist.

stimmt ist egal ob wir prozente abziehen oder multiplikator nehmen wichtig ist nur die differenz zwischen den zonen ... reden wir vielleicht zuerst über die priorität:
1) Midfield - sollte das meiste haben
2) Defence - weniger
3) Offence - viel weniger weil sonst ein sturm-ini starkes team eine torchance nach der anderen hat
4) Lookeeper - am wenigsten aber kann auch mal vorkommen

Hintergedanke war ja dass wir die spannenden Momente rauspicken, die auswirkungen bei der Aufstellung mit dem neuen System kann ich nicht abschätzen aber müssten ja nicht automatisch schlecht sein. Wenns keine Einwände oder neue Ideen gibt werden ich mit christof zusammen bei der nächsten session einbauen (System wo nur ein Wurf gleich den Spieler entscheidet).

Caiman wrote:ach ja zur schreibweise der doku: also keine formelschreibweise mehr? denn bei der ersten doku (noch ohne wiki) haben wir uns auf diese schreibweise geeinigt (das mit team.blabla)

sorry ... ist schon zu lang her dass wir das besprochen haben und reden wir am besten mal live wenn wir davor sitzen.